L'Université de Cambridge a publié une analyse en 2020 des Discours de retardement climatique.

Si cet article résume déjà très bien ce que l'on entend parfois pour justifier l'inaction, nous nous sommes amusés à compléter modestement & brièvement certaines de ces objections et plus particulièrement celles concernant les émissions de CO2e liées à l'informatique.

Ce n'est pas la priorité du service informatique pour le moment.

• Le dernier rapport du GIEC nous rappelle l'urgence de la situation, que chaque fraction de degré compte, et que nous devons agir aujourd'hui pour réduire nos émissions, d'autant plus que, d'autre part, les stratégies de compensation ont un niveau de certitude beaucoup plus élevé quant à leur efficacité.

• Ces enjeux environnementaux sont devenus une priorité sous la pression combinée du régulateur, des employés, des citoyens et des clients, et affecteront tôt ou tard la rentabilité et/ou la réputation de la marque s'ils sont sous-estimés.

• Si ce projet peut sembler chronophage, des solutions existent pour faciliter la tâche et pouvoir intégrer le projet avec peu ou pas d'impact sur l'agenda du service informatique.

Ce n'est pas le bon moment, avec la crise il est difficile de trouver un budget pour cela.

• Les 3 leviers de réduction du coût carbone - réduire le nombre d'équipements; augmenter leur durée de vie; diminuer la facture d'électricité - induisent inévitablement une diminution des coûts d'exploitation. Le retour sur investissement de ce type de projet n'est pas seulement largement positif mais le plus souvent atteint au cours des 2 premières années.

L'informatique représente une part ridiculement petite dans notre empreinte carbone d'entreprise

• L'informatique est souvent présentée comme l'un des leviers de réduction des émissions de carbone des autres secteurs de l'entreprise, il devient alors difficile de rester aveugle quant à ses impacts négatifs sans manquer de sérieux ou être accusé de greenwashing.

• Parle-t-on vraiment de l'empreinte carbone, y compris les émissions indirectes (scope 3) ? En effet, c'est un détail important car la plupart des émissions de carbone liées à l'informatique sont en amont ou en aval de l'activité de l'entreprise. Par exemple, l'utilisation d'une flotte de plusieurs milliers de smartphones est incomparablement inférieure en termes d'émissions de CO2e par rapport aux émissions nécessaires pour fabriquer cet équipement.

• Étant donné l'urgence climatique, il n'y a pas de "petites économies de carbone", d'autant plus que cela reviendrait à oublier que cela concerne le domaine des émissions qui augmente le plus, de loin.

• Les opportunités de réduction du carbone sont peut-être plus faciles à trouver qu'ailleurs, car l'informatique produit depuis des années du "gras" sans s'en rendre compte. De plus, ses capacités d'automatisation intrinsèques facilitent les mesures et les réductions d'impact, garantissant des succès concluants et nécessairement visibles puisque l'informatique est utilisée par presque tous les employés.

Pas besoin d'en faire plus, nous avons déjà mis en œuvre quelques bonnes pratiques, ces "petites choses" devraient suffire

• Appliquer quelques bonnes pratiques vues ici et là sans les contextualiser ni comprendre où se situent vos dépenses, c'est prendre le risque d'agir au mauvais endroit, de ne pas pouvoir valoriser vos progrès au fil du temps, d'être accusé de greenwashing et au final de ne pas changer grand-chose à votre bilan carbone.

C'est à ceux qui polluent bien plus, d'agir

• Comment être sûr si l'exercice comptable n'a pas encore été fait ?

• Le réchauffement climatique est considéré comme l'un des plus grands défis de l'humanité, notamment parce qu'il met à mal notre capacité de coordination/contrainte de près de dix milliards de personnes, dont la majorité ne voit les effets que de manière très indirecte. NOUS DEVONS TOUS FAIRE NOTRE PART DANS CETTE RÉDUCTION, SANS OUBLIER NOTRE PART D'INFLUENCE !

De toute façon, c'est déjà foutu, il est trop tard

• Non, le dernier rapport du GIEC est clair que, compte tenu de l'inertie climatique et de la part de responsabilité de l'homme, l'avenir climatique est entre nos mains : le climat des deux prochaines décennies dépend encore largement de nos actions d'atténuation AUJOURD'HUI.

Le génie humain - boosté par l'IA - trouvera une nouvelle technologie pour résoudre le problème

• Notre capacité d'innovation technologique sera bien sûr la bienvenue dans la lutte contre le changement climatique mais pas suffisante, car les fondations de nos systèmes économiques reposent sur la consommation continue d'une myriade de produits et services qui n'ont jusqu'à présent pas été pensés pour être bas-carbone ou presque, et que nous devons réduire dès maintenant. Il n'y a donc pas d'autre voie que de réduire EN MÊME TEMPS ce qui peut être réduit en se concentrant sur l'essentiel, en éliminant le superflu.

• Les performances environnementales des innovations sont très souvent contrebalancées par des effets rebond - par exemple : les économies d'énergie des smartphones sont loin d'avoir compensé l'explosion de leur nombre et de leurs usages.

Nous sommes de toute façon trop nombreux sur terre

• Tous les humains ne sont pas égaux en termes d'émissions de gaz à effet de serre. Les disparités sont énormes d'un pays à l'autre - en 2018 - au Qatar, c'est 32.4 tonnes de CO2/habitant/an, 15.2 pour les USA et 0.1 pour l'Éthiopie et ces disparités sont encore plus importantes selon la richesse de chacun : "Le 1% le plus riche de la planète émet deux fois plus de CO2 que la moitié la plus pauvre de l'humanité" (src. Oxfam).

• Rappelons aussi que l'espèce humaine représente moins de 0.01% de la masse (bio) de la vie sur terre, alors qu'elle est seule responsable du réchauffement climatique actuel.

Le réchauffement climatique n'est pas vraiment réel ou n'est pas lié aux activités humaines en fait

• Le dernier rapport du GIEC a conclu, dans un consensus scientifique indépendant, international et sans précédent, avec le plus haut niveau de confiance, que seul l'Homme est responsable du changement climatique observé depuis le début de l'ère industrielle.

Au pire, on pourra toujours aller sur une autre planète

Nourris par la Science-Fiction, nous aimerions croire que ce serait possible mais, quelques ordres de grandeur sont aussi bienvenus pour se faire une idée de la réalité :

• Il n'y a pas de planète habitable dans l'état dans notre système solaire, mais juste pour en sortir, si nous fixons la limite par l'influence gravitationnelle du soleil, il est nécessaire de parcourir +19 000 milliards de Km. En 2019, après 42 ans, la sonde voyageuse n'avait parcouru que 21.7 milliards de km seulement...

• La vitesse de la lumière, 300 000 km/s, est la vitesse maximale possible selon la théorie de la relativité. Et même à cette vitesse, il faudrait des millions d'années pour atteindre les galaxies les plus proches. La sonde Voyager, l'une des plus rapides jamais conçues, se déplace à une vitesse moyenne de 17 km/s.

• La terraformation de Mars est exclue selon la Nasa dans l'état actuel de nos connaissances, mais admettons, cela prendrait sans doute des dizaines de milliers d'années et plus probablement des millions d'années pour la rendre seulement vivable...

• Les trous de ver, raccourcis spatio-temporels vus dans le film "Interstellar", même s'ils existaient et admettons qu'ils existent dans notre système solaire, seraient a priori et selon les astrophysiciens impraticables en raison de l'existence d'un trou noir à proximité qui pulvériserait tout objet s'en approchant.

• Il est toujours possible de rêver, mais disons qu'il semble déraisonnable de parier sur cette issue.